Utrata prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek budzi istotne wątpliwości interpretacyjne. Dyrektor KIS uznaje katalog przesłanek wskazanych w art. 28l ustawy o CIT za zamknięty, podczas gdy Ministerstwo Finansów przypisuje szersze znaczenie wyłączeniom z art. 28k. Rozbieżność ta ma praktyczne znaczenie zwłaszcza dla spółek rozważających likwidację lub reorganizację działalności.

Opodatkowanie donejtów od lat budzi wątpliwości zarówno twórców internetowych, jak i organów podatkowych. Najnowsze wyroki NSA z 7 lipca 2026 r. zmieniają istotny element dotychczasowego podejścia: anonimowość wpłacającego nie wyklucza uznania wpłaty za darowiznę. Nadal otwarte pozostaje jednak kluczowe pytanie – kiedy donejt staje się przychodem związanym z działalnością gospodarczą?

Nie każda transakcja zwolniona z VAT powinna wpływać na wysokość współczynnika odliczenia VAT. Wyrok NSA z 22 października 2025 r. (I FSK 1504/22) potwierdza, że przy ocenie pomocniczego charakteru transakcji finansowej kluczowe znaczenie ma jej rzeczywista funkcja gospodarcza oraz zakres wykorzystania zasobów przedsiębiorstwa, a nie sam poziom uzyskiwanych przychodów.

Obowiązkowy KSeF spowodował, że wielu podatników stanęło przed pytaniem, czy równoległe przesyłanie kontrahentom wizualizacji faktur w formacie PDF może rodzić dodatkowe ryzyka w VAT. Szczególne wątpliwości dotyczyły sytuacji, w których wizualizacja zawiera informacje niewystępujące w fakturze ustrukturyzowanej lub prezentuje część danych w odmienny sposób. Najnowsze interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej pokazują, że podejście organów ewoluuje. Fiskus dopuścił możliwość zamieszczania na wizualizacjach dodatkowych danych biznesowych, jednocześnie pozostawiając w mocy wymóg zacho...

Eksport towarów co do zasady korzysta ze stawki VAT 0%, jednak od lat problemem pozostaje sposób dokumentowania wywozu poza Unię Europejską. Projekt nowelizacji ustawy o VAT ma istotnie zmienić te zasady. Podatnicy będą mogli posługiwać się szerszym katalogiem dowodów, w tym dokumentami przewozowymi, dokumentami operatorów pocztowych oraz dokumentami administracji celnej państw trzecich.

Przez ostatnie kilkanaście miesięcy jedną z najważniejszych wątpliwości związanych z wdrożeniem JPK_CIT było ustalenie, czy obowiązek przekazywania ksiąg rachunkowych obejmuje również księgi prowadzone przez zagraniczne oddziały polskich spółek. Początkowo organy podatkowe prezentowały stanowisko niekorzystne dla podatników. Obecnie można jednak mówić o wyraźnej zmianie podejścia administracji skarbowej, korzystnej dla podmiotów prowadzących działalność poprzez samobilansujące się oddziały zagraniczne.

Rejestracja dla celów VAT w Polsce nie oznacza automatycznie obowiązku stosowania KSeF. W przypadku zagranicznych podatników kluczowe znaczenie ma ustalenie, czy posiadają oni w Polsce stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej (fixed establishment, FE). Dotychczasowe interpretacje Dyrektora KIS wskazują, jakie znaczenie dla powstania FE mają zaplecze osobowe, techniczne oraz kontrola nad wykorzystywanymi zasobami.

Moment rozpoznania przychodu w przypadku otrzymania zaliczki nadal budzi istotne wątpliwości praktyczne. Z aktualnej praktyki interpretacyjnej wynika jednak, że decydujące znaczenie ma nie nazwa otrzymanej płatności, lecz jej rzeczywisty charakter ekonomiczny. Kluczowe pozostają definitywność przysporzenia, możliwość zwrotu środków oraz ich powiązanie z konkretnym świadczeniem.

Możliwość retrospektywnej zmiany stawek amortyzacyjnych w CIT od kilku lat pozostaje przedmiotem sporu pomiędzy podatnikami, organami podatkowymi oraz sądami administracyjnymi. Kluczowe znaczenie ma w tym zakresie art. 16i ust. 5 ustawy o CIT, który przewiduje możliwość zmiany stawek amortyzacyjnych, nie określając jednak wprost, czy decyzja o ich zmianie może zostać podjęta również po zakończeniu roku podatkowego. Analiza najnowszego orzecznictwa NSA wskazuje na ugruntowanie korzystnej dla podatników wykładni, zgodnie z którą zmiana stawek może dotyczyć zarówno przyszłych, jak i przeszłych, n...

Czy sprzedawca może skorygować fakturę zaliczkową „do zera” tylko dlatego, że klient zdecydował się sfinansować zakup leasingiem? Dyrektor KIS wskazał, że sama zmiana sposobu finansowania transakcji nie uzasadnia korekty. Jeżeli zaliczka nie została zwrócona i nadal służy rozliczeniu tej samej dostawy, brak jest podstaw do obniżenia VAT należnego.